产品的商业化一定会破坏用户体验吗？ |TOP100专访

我认为“唯快不破”不是快速做事、快速成功而是快速失败，“唯快不破”应该是快速试错。互联网是一个新兴的事物，无论行业内还是行业外的人几乎都是在同一起跑线上，我们都不知道怎么做是对的，也没人能告诉我们哪条路是正确的，所有的互联网公司都一样，都是在不停地试错。

所以所谓“唯快不破”就是快速试错，即快速尝试不同的可能性，也许大部分的可能性是错的，你要通过不断试错快速找到那个对的点然后坚持往下做。让试错成本最小化。试错是有成本的，要让试错成本最小化。我们不一定要把每一个方案或想法都做成产品之后再去验证，我们可以在前期采用一些手段或者采样的技术去提前检验。

举个我们做付费收听的例子。我们认为付费收听是变现的一种正确的途径，但是我们并没有马上就把付费收听做到产品中去，而是先做了一个简单的实验去测试用户的付费意愿。我们的做法是选择我们平台一位股评节目的主播，拉一个线下QQ群，加群条件是愿意听这个老师每天在开盘时分享的用户，且每月需付费399元，这个群马上就达到了500人的上限。

这个测试告诉我们用户的付费意愿还是很强的，然后我们再去做产品设计支付体验，把这个想法落地实现，这个时候代价就相对来说比较小。

所以我觉得在快速迭代和真正去做产品设计之间很好的一个平衡点就是先用比较小的非设计、非产品和非开发资源的方式去做验证。

用实验去证明商业化和用户体验之间可以平衡

平衡商业化和用户体验确实是个问题，因为公司是以盈利为目的，商业化是必然的阶段。以蜻蜓fm举例，我们的商业化有以下几种主要的模式，除了广告本身以外其他模式都是附着于内容之上的。

一种模式是用户付费收听。用户之所以愿意为所听的内容付费，要么是情感被打动，比如赞赏等；要么听的本身是一种投资，通俗地说就是用户在这里花钱听了内容会在其他渠道把钱赚回来，比如上面说到的股评节目。

还有一种模式是主播的电商转化。比如向一个知名主播的粉丝销售一些书籍或者周边产品，这是基于用户对这个主播的认同感。

这两种商业化形式对于体验几乎都是不会有任何损害的，它是在补充和满足用户的某种诉求，不管是情感认同的诉求还是提升业务技能的诉求，或者是投资的诉求，也可能是对某一个主播的认同。

还有一种是硬广。广告分为原生的广告和硬广，原生的广告我们也希望它尽量和内容相结合，把广告做到内容当中，这样对用户体验的损害相对来说比较小。真正会损害用户体验的是硬广的投放，在这方面我们的做法是每种广告形式在投放之前先做用户测试，根据用户对广告的接受程度来确定要不要采用。

举个例子，我们可以看到很多app启动的时候都会有一小段3秒钟不到的广告，但是在开机放视频的并不多，蜻蜓fm为什么敢在启动阶段播放视频广告呢？

其实一开始的时候我们也觉得这多半是不靠谱的，应该会很损害用户体验，于是我们做了一个实验：随机选取一些用户成立对照组和实验组，在对照组的app上投放视频类型的开机广告，然后统计用户各方面的指标，比如平均收听时长、用户留存率、广告跳过的概率和看完的概率等。把所有的指标统计完了之后发现开机视频广告对用户体验的损害影响是很小的，于是我们就敢于投放这种广告。

总结来说就是在商业化模式运行之前要通过用户实验的方式来看具体的指标确保商业化的同时保证用户体验。

产品经理是不是技术出身不重要

因为我自己就是一个技术出身的产品经理，所以在早期我比较认同「产品经理应该是技术出身」的这个观点。当时我觉得产品经理不懂技术就可能没办法跟研发团队进行有效沟通、设计的东西也可能没有可行性。

现在我的看法是：我认为产品经理不一定要懂技术，或者说不懂技术也可以成为很好的产品经理，只要产品经理和研发团队之间有非常好的互信。这种互信就是大家是一个真正的团队，彼此信任，不管是你对于方案的可行性还是开发团队对你评估出来的工作量，不会互相质疑和牵制。

我认为产品经理懂技术虽然会让你在产品设计的方面有更多技术上的早期评估，但是这同样会有一些副作用。一个技术出身的产品经理在长期做产品设计的过程中会有一个思维定势，因为自己懂技术所以很多想法在刚刚产生的那一刹那你脑海里马上就会出现一堆技术实现的困难和挑战。

这个是你想抑制都抑制不住的本能反应，然后在这个过程中很多好的想法就被你的这种早期评估扼杀了，实际上有一些想法如果真的交付给开发团队，并且坚持要去实现的话，也许有一些困难在技术上是可以克服的。

本文系根据TOP100Summit现场采访整理后原创首发，转载或节选内容前需获授权。同时，也欢迎更多企业、社区与TOP100公众账号展开内容合作，更欢迎您成为原创作者。更多内容合作请发邮件至wow@top100summit.com，我们期待认识你：）